Con cargo a un análisis más desarrollado cuando recupere el amor al lenguaje, que la verborrea-matemática-alanista me ha quitado, les dejo una síntesis en imágenes del mensaje de hoy (todas cortesía de ANDINA). Feliz 28, que le dicen.
"Un-dos, un-dos... ustedes no dicen nada de Putis/Frontón/Etc., y yo tampoco" (?).
"¡No! Inflación de nuevo no, por favor jebús" (?).
"Muy buena Juan Luis, dame media docena y media más para llevar... pero que quede algo para los pobres" (?)".
"¡Avanti! ¡A la PUCP!" (?).
"Gracias compañero caballo por prestarte para lo de Leysi, de ahí me cuentas bien que voy donde los otorongos" (?).
Ayer domingo se transmitió por Canal N (cable mágico) el último programa de Sin Rodeos, programa producido por la ONG Instituto de Defensa Legal-IDL desde noviembre de 2002 y que se emitía los domingos a las 9:00PM.
Bajo la conducción de Hans Landolt, Sin Rodeos ofrecía al televidente una alternativa interesante y, ciertamente, diferente a los programas periodísticos dominicales. Resistiéndose a ser meramente coyuntural, Sin Rodeos desarrollaba su propia agenda, siempre buscando tocar el fondo de las cuestiones a través de entrevistas e informes.
Como destacaba Susana Villarán a raíz de la salida del aire del programa de radio de Hildebrandt, una sociedad democrática necesita de opiniones críticas para combatir la corrupción, la tendencia al autoritarismo o -nos permitimos agregar- simplemente para aportar otras perspectivas que ayuden a mejorar cómo se vienen haciendo las cosas.
Por ello creemos que la cancelación de Sin Rodeos es una pena, fuera de que se compartiera o no el enfoque (había uno muy claro) -y que el tío Landolt podía ser un poco monnnse-, era un aporte para el objetivo de que los ciudadanos nos formemos una opinión libre, nuestra opinión libre, luego de contrastar diversas perspectivas.
Lógicamente, Sin Rodeos no era una programa viable desde una perspectiva de mercado, éste nos ofrece una televisión que difícilmente rompe el índice de mediocridad habitual, débil y sometida al poder económico y político.
El último bloque que trasmitió Sin Rodeos ayer estuvo dedicado a la Comisión de la Verdad y Reconciliación-CVR… Sin Rodeos murió en su ley.
Tomando en consideración el comentario de un muy acucioso (y bienvenido por cierto) lector del blog, que me acusó de antipatriota por mi último post, escribo el presente a efectos de reinvindicarme y coadyuvar con la cruzada nacional que nuestro querido minino ministro de defensa ha iniciado. Seguidamente aparecerán imágenes que han vilipendiado, ofendido, mancillado, etc. (y todas las demás palabras que al parecer Flores Araozjamás supo su significado) a nuestro querido estandarte patrio. Conmino a nuestros lectores a que se sumen a esta noble causa, así que si saben de la existencia de alguna imagen que vaya en contra de la bandera nacional por favor, demos aviso de la misma: HAGAMOS PATRIA HERMANOS.
Además de estas imágenes, les dejo un video de la muy plural y liberal Rosa María Palacios (por favor, adviertan que para esta señora las imágenes de la señorita Suárez con la bandera JAMÁS podrán ser consideradas arte, arte es lo que ella está comentando), mostrándonos otras -en términos del tío Antero- inaceptables formas de mancillamiento de la bandera nacional.
PD: Si alguien se encuentra con el ministro gatuno, por favor indicarle que no se olvide del TEMA DE PUTIS, DEL REGLAMENTO DE USO DE LA FUERZA DE LAS FF.AA., DE COMENTAR SOBRE QUÉ COSA LE HA OFRECIDO EL GOBIERNO A LOS FUJIMORISTAS PARA QUE APOYEN AL APRA EN LA ELECCIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DEL CONGRESO, ETC. temas que obviamente no son de vital importancia como el que en estos momentos lo tiene ocupado pero que quizás debería de evaluarlos.
Mucho se ha dicho y escrito sobre el Ministro inquisidor de bailarinas. Pero, quizás, el análisis más mordaz de la cortina, digo, situación del Ántero y la Leysi no se encuentre en columnas, editoriales, posts o verborrea radial y televisiva; sino en las viñetas de los caricaturistas que en estas, las tierras de su señor García Pérez, moran.
En-ese-sentido, con motivo de la encuestocracia que adorna(?) nuestro sidebar, nos complace presentar una recopilación (no científica) de los trabajos aparecidos:
Alfredo, La República (25.07.2008)
Andrés, El Otorongo (25.07.2008)
Carlín, La República (25.07.2008) Heduardo, Peru21 (25.07.2008) Miguel Ángel, La Razónfujimorista (25.07.2008) No identificado, El Otorongo (25.07.2008) Rossell, El Otorongo (25.07.2008) Molina, El Comercio (26.07.2008) Heduardo, Peru21 (26.07.2008) Alfredo, La República (26.07.2008) Juan Acevedo, Peru21 (26.07.2008)
Gran nivel de varias -no se podía esperar menos con el insumo y con el talento de nuestros gastacrayones(?)-, podio para: 3. Molina; 2. Rossell; 1. Juan Acevedo (hagan click(R) para verla bien).
------------------- ACTUALIZAMOS(?) 27.07.2008: en un intento desesperado por entrar al podio (lo siento muchachos) algunos ladronesdecolores la han seguido, aquí sus trabajos (Heduardo genial):
A propósito de la infeliz aparición de una vedete (de nombre Leysy Suarez) en la portada de una revista, sentada sobre un equino recubierto con el pabellón ¿nacional?, un sinnúmero de ¿políticos? han salido en la prensa (escrita y televisiva) rasgandose las vestiduras, señalando que el estandarte nacional ha sido mancillado y que la referida vedete debe ser objeto de sanción penal.
Lo más gracioso (o triste, si nos ponemos a analizar fríamente el asunto) es que nuestro querido ministro de defensa Antero “yo mismo soy y me bajo solito el TC” Flórez Araoz ha salido a los medios a señalar que el Estado (al cual -supuestamente- él representa) iniciará las acciones penales correspondiendientes, a fin de que una afrenta como la ocurrida no quede impune.
¿Será acaso que el gatuno ministro de defensa no se da cuenta que acciones como la suya ponen en evidencia la carencia de criterio (me atrevería incluso a decir inteligencia) de las personas que, se supone, tienen bajo sus manos las riendas del país (del suelo patrio si es que nos queremos poner patrioteros para estar a tono con el mes)? ¿No es acaso evidente (incluso para un lego en derecho penal) que lo ocurrido es un tema de mal (o buen) gusto, pero bajo ningún concepto la infracción de una norma (obsoleta para mi “gusto”) penal? ¿Acaso le cuesta tanto a nuestro querido ministro sentarse a analizar (y pensar –por favor no sorprenderse, eso es lo que alguién de su investidra debería hacer-) el tema cinco minutos, y darse cuenta que existen problemas más graves y de mayor importancia referidos a su cartera ministerial?
Parece que todas las interrogantes antes planteadas escapan del análisis del ministro de Defensa. Pese a ello, es importante rescatar que el ¿debate? de este "importantísimo" tema de coyuntura nacional nos ha dejado célebres intervenciones de personajes ilustres de nuestra política. Así, el muy ¿conocido? ministro de vivienda Enrique Cornejo adujo que este tipo de circunstancias se debían a que en los colegios se había dejado de "reforzar" el curso de Educación Cívica (¿?). En ese mismo sentido, la siempre moderada ¿congresista? Lourdes Alcorta aprovechó la ocasión para recalcar que esta situación se debía exclusivamente al torpe comportamiento de la vedete, sumandose así a las similares opiniones vertidas por las muy aguerridas y productivas legisladoras Cenaida Uribe, Cecilia Chacón y Maria Luisa Cuculiza.
No cabe duda que la política peruana carece de nivel, sin embargo, debo confesar que cada vez que salen noticias como ésta me pregunto: ¿cuan más bajo podemos caer?
PD: Si alguién se cruza con alguno de los ¿políticos? que han asumido este tema casi como personal, por favor, avisarles que, por ejemplo, al sur de Lima hay una ciudad (creo que se llama Pisco) que al parecer lleva casi once meses en ruinas. ¿Alguno asumirá el tema de la reconstrucción de dicha ciudad tal como lo han hecho con la supuesta vejación a la bandera nacional?
Portada de Expreso del 25.06.07, déjà-vu del mal(?)
Este fin de semana, Ántero Flores-Aráoz Esparza, nuestro Ministro de Defensa(?), pasó al ataque con uno de sus temas más-favoritos(?), los límites/desaparición del Tribunal Constitucional. No es la primera vez, no será la última. ¿Qué dijo?
“[El TC es] un ente que se siente por encima de todos los poderes del Estado, que se siente la última Coca Cola del Estado, cuando lo que tiene es un rosario de metidas de pata que destacan por su contenido negativo (…) hay errores en la resolución del Fonavi, sobre todo en la primera; errores en el tema del Himno Nacional, errores en el tema del agua potable, errores en el tema de las ONG; se metió por gusto con el Jurado Nacional de Elecciones, que terminó con un incendio en Chiclayo. El rosario de metidas de pata debería ser sometido a una corrección en el Congreso”.
De esta forma, el amigo(?) Flores-Aráoz aprovecha el momento de debilidad institucional del TC, ocasionado por la repentina y sospechosa renuncia de César Landa a su Presidencia -que sería bueno que dejara de jugar a Hitchcock y declarara qué pasó-, para resucitar una vez más su archivado proyecto de recorte de facultades del TC.
Pero quien también resucitó con ello fue Javier Alva Orlandini, Lechuzón, ex miembro y ex Presidente del Supremo Intérprete de la Constitución (lo que fue, de lejos, su mejor actuación pública), quien condignamente dijo:
“Creo que, siendo respetables, las opiniones del ministro Ántero Flores-Aráoz no las compartí antes, no las comparto ahora y no las voy a compartir jamás. Si se produjera la situación que el ministro de Defensa plantea, de que se recorten las atribuciones del Tribunal Constitucional, más concordante con ese pensamiento sería suprimir el TC. De esa manera no molestaría a quienes sí se sienten la última Coca Cola del desierto”.
Añadiendo el toque justo de desopilancia(?) a su declaración:
“Con el criterio que ahora tiene, no sería de extrañar que se pueda dictar un decreto de urgencia que reproduzca el contenido de la Ley 11049, de seguridad interior de la República, que dieron Manuel A. Odría y su último ministro de Gobierno, (Alejandro) Esparza Zañartu, quien, por coincidencia, creo que es tío del ministro Flores-Aráoz Esparza. Entonces, ahí está predominando lo Esparza”.
Pero, ¿por qué el popular gato gordo se la tiene jurada al TC? Recordamos, al menos, dos casos en los que el TC resultó un obstáculo para sus intereses:
Ley pro-Wolfenson: escandalosa norma dada por su gestión, con participación estelar del trío de nombres pintorescos (Kuennen Franceza-Xavier Barrón-Natale Amprimo), para beneficiar a los hermanos y otros corruptos con el cómputo prisión efectiva-arresto domiciliario. Como se recordará, el TC no sólo le declaró la ley inconstitucional, sino que le metió una interpretación que implicó, en la práctica, el regreso de los hermanos a su celda.
La ley y el zar anti-ONG: cumpliendo un encargo profesional de las mineras(?), propuso la norma y luego -ya fuera del Parlamento- se encargó de darle seguimiento para evitar se declarara inconstitucional (se le contó, al menos, 18 apariciones en medios en 11 meses). La norma buscaba neutralizar a las ONG incómodas, atentando contra diferentes derechos fundamentales y, en definitiva, contra la libertad. Como no podía ser de otra forma, el TC se la declaró inconstitucional.
Portada de La Razón del 08.09.07, re-déjà-vu del mal(?)
Así, claramente se explica la obsesión de Flores-Aráoz por el tema. Obsesión que es a su vez una ambición: sacar al TC del camino... de su camino.
-----------------------------------------------------
Declaraciones tomadas de Perú21: acá
Otras fuentes: acá, acá, acá y PEASE, Henry. Por los pasos perdidos, Congreso: 2006, pp. 485-490.
"Si sacaban los editoriales a tiempo, me presentaba para Batman, durmieron muchachos" (?)
En cursivas y rojitas(?) (quién diría), extractos del editorial de Expreso de hoy; en normal(?), extractos del editorial de El Comercio de hoy:
Si proclamamos el respeto a los principios y a la defensa de la institucionalidad, debemos respaldar el fallo del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) sobre el caso del titular de la Corte Superior de Lima, Ángel Romero Díaz (…) Finalmente, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) se salió con la suya. Ha minimizado la falta grave que cometió el vocal Ángel Romero Díaz y, en lugar de apoyar su destitución, pretende facilitar su retorno al despacho de la Corte Superior.
Pese a la presión de un grupo multimedia encabezado por el diario El Comercio, el CNM no se dejó llevar de las narices ante las pasiones. Sin embargo, consideramos que frente a injerencias nefastas como la campaña mediática de El Comercio contra un organismo independiente como del CNM, las demás instituciones democráticas -respetuosas de la dignidad de las personas-, deberían protestar enfáticamente para desenmascarar al falaz decano de la prensa, que pretende arrogarse el fiel de la balanza legal y moral del país. Es inaceptable que un medio se apropie de la condición de juez supremo del bien y el mal. En estas circunstancias, nada se puede esperar ya de un organismo que, por un falso espíritu de cuerpo y quién sabe por cuáles otras razones, prácticamente acaba de renunciar escandalosamente al papel de fiscalización y control que le asigna la Constitución para dotar a la magistratura de jueces y fiscales probos y capaces. ¿Con qué autoridad moral podría seguir cumpliendo esta función?
Asimismo, al momento de resolver conflictos judiciales, por encima de inquinas personales debe prevalecer la observancia del derecho (…) queda desestimado que el vocal Romero firmara una resolución “sospechosa”, como sostiene El Comercio. Este vocal sencillamente aplicó en su decisión el precedente del TC y el razonamiento de la Defensoría; hecho que injustificadamente sirviera para que ese medio de comunicación caviar insistiera en separar de la Corte a Romero Díaz. ¡El mundo al revés! Esta situación tan indignante no puede continuar y tiene que ser resuelta, en el más breve plazo, por las más altas instancias del Poder Judicial y también del Poder Legislativo (…) Luego, a su turno, el Congreso tiene que investigar este caso tan escandaloso y revisar la normativa que rige al CNM y la actuación de sus magistrados, que están permitiendo avalar de manera tan absurda y escandalosa la impunidad y la corrupción, con grave afectación del Estado de derecho.
Al parecer, en lo único que coincidirían los pasquines es en suscribir el pedido que se formulara desde estas páginas(?) para que Romero se haga acreedor al premio (re) Concha de la Semana:
(…) al final del día, sugerimos al repuesto vocal Romero que, no obstante su malestar, sería contraproducente demandar a la Jefa de la OCMA, Elcira Vásquez. Al evitar aquello, demostraría grandeza y madurez. Ejemplo de lo que clama la Justicia.
Y es que si bien acaba de salvar, por ahora, a Romero de una indefendible destitución, termina afectando la lucha contra la impunidad y la corrupción judicial que valientemente lleva adelante la OCMA bajo la batuta de Elcira Vásquez, a quien Romero ha denunciado de manera inescrupulosa y baja. ¿Han pensado los consejeros del CNM en las nefastas consecuencias de su accionar, en que los malos jueces no solo se salen con la suya y pretenden volver a sus despachos, sino que se permiten denunciar a la OCMA?
"¿No les dije que llegaba la jubilación digna? Ahora juego pelota todos los días con los muchachos" (?)
Debió ser noticia destacada de portada, pero no lo fue, los cambios en el MEF -como si algo fuera a cambiar- pudieron más. Que nadie se sorprenda, hasta en eso se les recuerda a los miembros de la tercera edad que, en nuestra sociedad, sólo son vestigios de cosas pasadas, polvo, óxido, moho... rastros de polilla.
Ayer, la Defensoría del Pueblo presentó el Informe Defensorial N° 135 "Por un acceso justo y oportuno a la pensión: aportes para una mejor gestión de la ONP", en el que se ocupa de la ONP, dependencia creada en 1992 (vía fujidecreto), encargada de administrar las pensiones del Estado (de acuerdo a su web, esto es: reconocer, declarar, calificar, verificar, otorgar, liquidar y pagar).
Pero como la ONP no reconoce, no declara, no califica, no verifica, no otorga, no liquida, ni paga nada, el Informe es muy duro (y justo) con la indolente entidad. No por nada, la excesivamente mesurada Dra. Merino se animó a declarar que: "por donde se mire el tema es una calamidad".
Algunas cifras del terror oenepeísta(?) (trailer(?) del Informe para los que se animen a leerlo):
- Sólo en el periodo 1999-2007, la Defensoría tramitó 31,289 quejas contra la ONP, lo que la ubica en el infame 1er lugar en el ranking de las instituciones estatales más quejadas. - El 46% de las quejas es por mecer a los pensionistas; 24% por desconocer sus aportes. - Existen más de 96,000 expedientes en la ONP a la espera de ser calificados. -1 de cada 3 expedientes tiene más de un año sin respuesta. - El 89% del personal de la ONP salió desaprobado en una evaluación sobre el procedimiento de otorgamiento de pensión tomada en 2004. - A mayo de 2008, más de 100,ooo pensionistas se han visto obligados a demandar en el PJ a la ONP (más mecedora) con la esperanza de encontrar justicia.
El Informe culmina con una serie de recomendaciones a la ONP, el Congreso, el Consejo de Ministros y al MEF para superar la crítica situación. Ojalá se sigan (todas, varias, alguna, una, ¡cualquiera, por favor!).
Aquí, nos tomamos la libertad de meterle mano(?) al magnífico trabajo de la Defensoría, agregando una recomendación a la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados (sólo a ellos porque el PJ no está ni para recomendaciones). El Informe revela que la ONP tiene previsto gastar S/. 14'880,624 en honorarios de vampiros-con-ternos sólo en este año, y que en los últimos 6 ha gastado más de S/. 65 millones por este concepto.
¿Por qué tantos abogados? Sospechamos que para que hagan una de las cosas más viles y que más les gusta, dilatar los procesos, llenarlos de escritos valleriestranos(?) y que los vejestorios mueran en el intento, sin ver un cobre de lo que aportaron. Esto, naturalmente, merecería una drástica sanción por parte de los Colegios, encargados de velar por la conducta ética de sus agremiados.
Sino, casos dramáticos como el del pensionista que murió en plena audiencia de su caso, lleno de dignidad, se seguirán dando. Como dijo Hildebrant en su momento:
"Ayer murió, enfrentando a los abogados de la ONP, don Ubilde Suárez Cornejo. Murió de inciso".
Lamentablemente, todo pensionista en el Perú es un Ubilde Suárez Cornejo en potencia.
Enlaces recomendados (o no): Visita la web de la Defensoría y bájate el Informe: acá. Visita la web de la ONP y bájatela(?): acá. La Caverna sobre el tema: acá y acá. Gran editorial sobre los vampiros-con-terno: acá. Gran artículo gran de Hildebrant sobre Ubilde Suárez Cornejo: acá.
"...y estábamos jugando al choloRisk, cuando Huamán pidió ir al ñoba y tuvimos que parar. Alan estaba a punto de recuperar Trujillo, yo tengo Kamchatka, viteh" (?)
NI ÉXITO, NI FRACASO
Terminada la jornada parística(?), es una lástima que muchos medios/políticos hayan caído en el facilismo de decir que el paro fue un éxito/fracaso (como se pregunta Lucas Stiglich, ¿tan predecible es el Perú?). Optar por los extremos suele hacernos perder la perspectiva de las cosas, y este caso no es una excepción... ni quiero saber lo que dirán los programas del domingo (eso va especialmente para ti, Jessica Tapia).
Como ya estamos taaaaarde, y vuestrasmercedes deben estar saciadas de tanto balance, les ofrecemos un resumen ejecutivo (o no tanto) de nuestras impresiones:
1. Alan, el bueno. Sorprendió a todos al poco tiempo de terminado el paro: "Reconocemos que hay un fondo de queja e insatisfacción tal vez en el 60% de la población que, con todo derecho, exige que se haga algo más. Haremos todo lo posible por disminuir el impacto que (el alza de precios) hace a la economía de los más humildes. Nadie crea que esto no me preocupa" (La República).
2. Alan, el malo. Parece que con lo anterior se sorprendió hasta a sí mismo, porque después dijo: "Aquí estamos ante una maquinación y una conspiración en marcha. El Presidente de la República ni es tonto ni es ajeno a entender que este no es un problema de protesta solamente porque sube el precio internacional del petróleo y de los alimentos".
No contento, agregó "Si ayer no pudo parar ni al 5 por ciento del país, en noviembre no parará ni el 1 por ciento, porque nadie se suma a los perdedores (…) Creo que el pueblo peruano ha actuado con enorme responsabilidad, ha demostrado que no tiene voluntad de sumarse al 'violentismo' de alguna gente" (Andina).
3. Mulder, el impresentable:"Ellos quieren asaltar el poder, ese es el objetivo, a eso se debe que no sea ninguna casualidad que el 4 de noviembre quieran hacer una segunda asonada a efectos de seguir acumulando experiencia y fuerza" (Andina).
4. Se te escapó la tortuga(?) Gonzales Posada:"Quieren formar ese frente quienes perdieron todas las elecciones en el Perú, quienes no han tenido representación parlamentaria y, cuando se han presentado al Congreso, han obtenido una exigua votación. Hoy día pretenden usurpar el nombre del pueblo (...) sin ningún derecho se atribuyen la representación popular" (El Peruano).
Después no nos vengas a decir que tú sí representas al pueblo, a ti te votan mentecatos con carné.
5. No seas huamán, Huamán: "Lima y Callao han parado en sus principales sectores. Parece un día feriado. Los ministros dicen que los profesores han acudido en un 110% a las aulas, y lo mismo dice de los trabajadores portuarios, médicos y de construcción civil, pero todos han parado en el país" (La Caverna).
6. Perdimos todos (y por goleada) con: el incendio de la sede del Gobierno Regional de Madre de Dios; la agresión a la prensa; la destrucción de la oficina de Juntos de Huancavelica y; la muerte de la mujer cuya ambulacia quedó retenida en un bloqueo de carretera (todas y más, acá).
¿Qué corresponde? Evidentemente, que sancionen a los responsables penalmente ¿se puede gracias a la norma de-criminalización-de-la-protesta? No. Esa norma está hecha para reprimir y generar impunidad y debiera ser declarada inconstitucional. El Código Penal ya viene con lo necesario, que no se aplique o se haga mal, pasa por la realidad del MI y del PJ, pero esa ya es otra historia.
7. El Perú es ancho y ajeno. A esta altura del partido, CVR mediante, no nos debiera sorprender la diferente intensidad de la protesta en la capital con la del resto del país. Igual si comparamos costa con sierra y selva. A ver si hacemos algo al respecto, ¿qué fue de esto [enlace a carlincatura de De Soto durmiendo con un letrerito que decía 'tlc hacia adentro', que no encontré]? ¿fue?
8. Guarden a las FF.AA. en su cuartel, por favor. i) Hay que respetar lo que dicen las normas, y no correspondía sacarlas en este caso. ii) Además, no están preparadas para este tipo de situaciones, se corre un riesgo innecesario (sí, ya sé que la PNP tampoco está mucho mejor). iii) Finalmente, zapatero a tus botas(?), con estos empoderamientos(?), de ahí una mañana se aparecen en tu despacho con todo' lo' tanque' y te dicen "ocurre que no me gustan sus corbatas, Sr. Presidente" (Quino).
9. VladiSpotAproGobernista. Suscribo todo lo que se haya dicho con indiganción sobre el tema, no me acuerdo exactamente quién lo puso, pero si fuera aprista, hasta yo hubiese salido a protestar. Cómo será la metida de pata que hasta ahora no crean una excusa que los haga quedar bien.
Nadie a dicho nada sobre el rol de los canale$ en este tema. Me parece súper hipócrita haber aceptado el spot -que ni siquiera estaba "firmado" por alguien- para, luego de ver la indignación de la gente, decir "qué barbaridad" en sus noticieros y programas políticos, como si con ellos no fuera. Yo pensé que los tiempos en que se vendían para pasar cualquier cosa eran del pasado. ¿No les parece que por un tema ético podrían haberse negado a trasmitirlo? Acá Correo publica cuánto y quiénes cobraron.
10. A-tennn-ciónnn, a-tennn-ciónnn, cambio(?): se retira, casaquilla N° 3, Ollanta Humala; ingresa, con el N° 5, Mario Huamán... da para especular si se viene una nueva ol(l)a, estrenamos banner al respecto (mira arriba).
PARO BIZARRO* **
¡Eso es lo que yo llamo pensar en grande!
A esta sección(?) quería llegar hace 10 numerales, el paro ha sido muy intenso mis amigos y corremos el riesgo de perdernos las pequeñas cosas que le dan gusto a la vida -como esa gran foto de La Primera que exhibimos, ¿tomada en la heroica y blanca ciudad? Aquí algunas bizarreadas(?) recolectadas por este servidor:
- “Lo anecdótico ocurrió en el distrito de Santa Rosa, provincia de Melgar, donde los pasajeros varados se dieron un momento para jugar un partido de fútbol con los huelguistas”. Lástima que no digan cuánto quedó.
-“Unos 21 policías resultaron heridos por piedras y flechas durante el ataque de la turba” (las dos de La República).
- “(…) también agredieron a la periodista Karina Novoa, de Prensa libre, a quien le tiraron un plato de cebiche” (PERU21).
-"Temieron encontrar caos y problemas por todas partes. Pensaron que llegarían tarde al trabajo, al colegio de sus hijos , a la universidad. En la víspera, casi no durmieron. El despertador lo programaron para las cuatro de la mañana, en cientos de hogares de los conos de Lima. Se alistaron como nunca, temiendo que el paro podría tener éxito (…)Aunque los centros de trabajo no iban a registrar tardanzas, la verdad es que muchos llegaron más temprano" (PERU21). je, esta me pasó a mi (y seguro a ti). Denuncio que el paro es parte de la campaña del gobierno la hora sin demora, dije.
- Fácil esta no es tan bizarra, pero sirve para el autobombo, pese a que mi post profético era claramente una parodia de uno de los extremos, me dejaron esta flor de comment: "Llora en tu blog , tú bien sabes que el paro fue un fracaso y no alcanzo las expectativas que los rojos esperaban". Al menos la saqué barata comparado con el que le dejaron a RealPolitik: "puta q imbecil, por q tergiversas todo huevon, pones una foto de q año de rusia, con tus florors a lo lurdes flores. maricon rctm. no informas nada". Me queda la duda si se trata de un par de candidatos a ese gran programa que es leer es estar adelante o, miembros de la corriente situacionista que quisieron seguir la humorada.
* HEY, TÚ. SÍ, TÚ. ESTA SECCIÓN SE PUEDE ENRIQUECER CON TUS HALLAZGOS BIZARREZCOS(?), DÉJALOS COMO COMMENT O ESCRÍBEME. SÉ QUE NO ME FALLARÁS(?).
** A nuestra fiel lectora Martha H., usamos bizarro en la acepción que todos le damos, no en la que los cretinos de la RAE quieren.
En este momento uno de los temas de moda es la polémica surgida en torno a la “Ley del Retorno”. El objetivo de dicha ley es expulsar o “hacer regresar” a las personas que se encuentran en situación migratoria irregular en el viejo Continente. Según algunos estimados, esta ley afectaría a un millón 800 mil latinoamericanos que viven en Europa, de los cuales 200 mil son peruanos.
Su justificación no parece ser económica. Así, según señalan diversos especialistas, el desarrollo económico europeo se ha venido sosteniendo en el trabajo de los inmigrantes (los Ecuatorianos en España y los turcos en Alemania, son un buen ejemplo). Más bien, parece ser basarse esencialmente en el principio de nacionalidad o protección de las culturas nacionales.
Así, cuando una “cultura” se siente amenazada por otra busca autoprotegerse de la “amenaza” y normalmente, el primero que salta en la pelea es la justificación en la protección de los valores comunitarios o culturales. Es el bienestar de la cultura o de la comunidad europea frente a la amenaza que representan sus visitantes indeseados. Al parecer, la defensa de los intereses y derechos nacionales o, en este caso, comunitarios sigue siendo tan o más importante que la defensa de los derechos humanos individuales y universales, al momento de tomar decisiones en el Parlamento Europeo.
Los presidentes latinoamericanos han condenado en todos los medios posibles la “ley del Retorno” porque esta ley constituye una grave vulneración a los derechos humanos al afectar la dignidad, la libertad, la propiedad, la unidad familiar e incluso la seguridad de tales personas, y promueve inaceptables prácticas de detención en los Estados miembros de la Unión Europea, al establecer el internamiento en centros especializados o penitenciarios de los ilegales incluyendo a sus familiares y menores de edad ([1]).
Y pensar que el causante de todo este problema parece ser una palabra, un solo concepto: “la frontera”. Es decir, lo que separa a los de adentro de una comunidad de los que están afuera. De “nosotros” y los “otros”. De los que se quedan y de los que se van. En resumen, separa a los que tienen derechos de los que no los tienen.
Por ello, actualmente la determinación de cuándo una sociedad es justa no puede hacerse prescindiendo de los criterios en base a los cuales determinamos qué personas pertenecen a ella, con qué criterios abrimos y cerramos nuestras fronteras y cuál es la extensión y ubicación que den tener las mismas ([2]).
Sin embargo, a pesar de que la ley del retorno ejemplifica una barrera más para alcanzar el ideal liberal de un mundo guiado por los principios de la justicia e igualdad, concretados en la protección de los derechos humanos universales, la discusión en torno a la existencia y determinación de las fronteras sigue siendo un tema tabú entre los defensores de los derechos humanos y, en especial, en la discusión a nivel político.
A veces, parece que damos respuestas automáticas y oportunistas en torno a los problemas que se nos presentan. Claro, la protección de los derechos humanos puede justificarlo todo. Pero, si respondemos sin reflexionar, más parece una reacción populista como “compre producto peruano”, “Wong es peruano” o “la Ley del Retorno afecta los derecho humanos” que solo busca congraciarse con el pueblo, más que un ataque o una reflexión directa sobre la raíz del problema: las fronteras y su papel para alcanzar una sociedad justa.
[1] Por supuesto, la reflexión sobre porqué se fueron o se van esos latinoamericanos, no ha sido mencionada por nuestro Presidente. Seguro, la mencionará en su discurso por 28 de julio (independencia del Perú) ya que ese es el día en que se acuerda que la política debe basarse en principios de justicia y no en principios de oportunidad.
[2] KYMLICKA, Will. “Fronteras Territoriales”. Mínima Trotta. Año 2006. p. 31.
En la medida que RealPolitik literalmente nos madrugó (o no), publicando un post parecido a lo que iba a ser la primera parte de éste, ofrecemos sólo la segunda.
Dependiendo de qué medios, comentaristas, comunicados y asambleas frecuente usted (y, ciertamente, si comparte celda con Antauro Humala) tal vez reciba información como la que sigue, a la que hemos tenido acceso exclusivo(?) gracias a un súbito ataque profético al observar la portada de la edición de La Primera de hoy:
"Este miércoles el movimiento popular, bajo la dirección de la Confederación General de Trabajadores del Perú, ha puesto coto a las políticas entreguistas, neoliberales, totalitarias y hambreadoras de la derecha cavernaria que dirige actualmente los destinos del país, en la persona del doctor García Pérez.
Desde muy temprano los gremios y sindicatos, e-nar-bo-lan-do la bandera (roja, con estrellas y un montón de iniciales) de la nueva emancipación y cumpliendo su deber histórico para con la patria, se dieron cita en un masivo mitin, respondiendo así a la plataforma de lucha aprobada en la última sesión plenaria del MXXXVII Congreso Nacional Ordinario.
Pese a la millonaria campaña invertida por el Gobierno fascista pro chileno y el empresariado opresor/la patronal, para desprestigiar las movilizaciones y a sus legítimos dirigentes históricos, el paro nacional triunfó: el pueblo ha defendido con éxito los derechos sociales, las comunidades campesinas y, en definitiva, nuestra soberanía frente a la amenaza foráneo-imperialista que representa el TLC suscrito con Mr. Danger, el genocida. Estamos seguros que las generaciones futuras celebrarán este día de reparación como el día de la dignidad nacional. ¡Vamos por ancho camino!(?)
* “De ninguna forma nos sentimos responsables de los hechos aislados de violencia, estos fueron causados por infiltrados o como reacción espontánea a la represión del Gobierno de lo que era una fiesta popular”, expresó en un comunicado de 42 numerales el Secretario General de la Organización, en el cargo desde mayo del 68.
** Asimismo, trascendió que el partido izquierdista M.C.J.C.M., de destacada participación en la jornada, ha optado por dividirse en dos facciones M.C.J.C.M.-proletario revolucionaria y M.C.J.C.M.-vanguardiacampesinoestudiantil, debido a una ligera desavenencia entre sus líderes sobre la fecha y duración del último discurso de Fidel". Todo con un gran (?).
SI DE NINGUNA FORMA ESTARÁS EXPUESTO A ESTE TIPO DE (DES)INFORMACIÓN, TAL VEZ TE INTERESE ESTO, REACCIONARIO.
* * *
1:00pm, actualizamos(?): desde hoy nos pasamos a La Primera-Huancayo, dormiste con la portada La Primera-Lima.
Tremendo escandalete que se ha armado en relación al VladiSpotAproGobernista(?), mis amigos (prometo dejar de ver fulanos y menganos). Si usted no tiene idea de lo que hablamos, despabile su ignorancia.
Pues bien, ciertamente es indignante que hayan hecho ese spot y, sobre todo, que pretendan tomarnos el pelo diciendo que lo pagó el APRA. Así fuera verdad -pese a parecer claro que utilizaron dinero del Estado-, sigue siendo gravísimo que un partido seudodemocrático, actualmente en gobierno, utilice a un corrupto-asesino-ladrón calificado (y con varias condenas), como vocero, como si algo de lo que diga pueda otorgar validez o legitimidad a un argumento para rechazar la protesta.
En fin, a lo nuestro, como saben Mauricio Mulder ha declarado que "Hay gente que confunde gobierno con partido y eso es lo que debe haber pasado"; insinuando que la distinción es clara para todos los compañeros. ¿Lo es?
En relación a la Encuestocracia que adorna(?) nuestro sidebar, revisamos hace unos días las portadas del mes de junio del diario oficial El Peruano. Esto resulta muy útil ahora, ya que nos permitará comprobar el teorema Mulder: saber si aquel se viene comportando como lo que debiera ser, un diario del Estado o, en realidad, como un diario del gobierno nacional (o, peor, como pasquín aprista).
Nos complace anunciar, siguiendo al compañero Mulder, que hemos llegado a la conclusión que el APRA sí sabe distinguir las categorías Gobierno/Partido/Estado...¿o no? Saquen sus propias conclusiones:
Todos los Alan, el Alan en 25 de 30 portadas posibles. Les dijimos que sacaran sus conclusiones, pero en lo que respecta a este post, les mentimos; la conclusión es: el APRA sí sabe distinguir las categorías Gobierno/Partido/Estado, pero da igual, Alan es una derivación de todas.
"Un-dos, un-dos... ustedes no dicen nada de Putis/Frontón/Etc., y yo tampoco" (?).
"¡No! Inflación de nuevo no, por favor jebús" (?).
"Muy buena Juan Luis, dame media docena y media más para llevar... pero que quede algo para los pobres" (?)".
"¡Avanti! ¡A la PUCP!" (?).
"Gracias compañero caballo por prestarte para lo de Leysi, de ahí me cuentas bien que voy donde los otorongos" (?).
"¡Diomío! ¡Velásquez Quesquén! Qué estamos haciendo..." (?).
"Bla, bla, bla, ¡un ministerio de cultura!, bla, bla, bla" (?).
Labriego: "zzz...zz...z"/Ántero: "¡Auxilio! Este no se calla!" (?).
"...y por eso: bla" (?).
"¡Gracias Congreso! No son como esos perros del hortelano de afuera" (?).
"¡Hola amigos! ¡Qué gusto! ¿El compañero Arberto Kenya no la hizo?" (?).
A la prensa "libre" la traen y la llevan.
"Por la democracia... esa ingenua" (?).
